年度回顾(2015年)

Year In Review 2015 - Number of Publications
年在审查 2015 年 — — 出版物数目

到 2015 年,在 pubmed,包括 24 原始科学论文、 4 例、 3 社论和 8 评论 39 出版物。

成人研究

病人呼吸机互动期间 NAVA 与 PSV 的 24 小时评估

在难以摆脱成人患者 (通风 33 天平均持续时间),尤尼斯 et al (30BMC麻醉) 收集通风机和生理数据超过两个 23 小时时期 (无论是在 NAVA 或 PSV),其次是跨越到另一种模式。80%的患者首先接受了 PSV 模式。他们在 NAVA 模式中,发现的不同步和异步指数低低的总数,以及增加潮气量和肺氧合参数的变异性。

这份手稿由 Kacmarek et al (由一篇社论陪同BMC麻醉),谁建议在大多数情况下,它是适合利用比例模式的协助。

COPD患者Neurally触发压力支持

使用 Servoi 呼吸机中具有最高的可能 NAVA 级别,刘 et al (NAVA 模式集重症监护) 用于调整上部压力限制在模仿神经触发压力支持 (PSñ).不同级别的窥视,他们比较病人呼吸机交互和生理变量在 PS 中ñ 在气动控制压力支持 (PSP) 在 12 例慢性阻塞性肺病患者已知内在窥视。异步性指数较低与 PSñ 相比于PSP并持续偏低,PSñ即使在零窥视。改进的影响是同步性的减少预触发和吸气机械努力 (食管球囊计算)。在 PS 中P 在"最佳 PEEP"设置 (PEEP 设置为 80%的内在 PEEP),在 PS 中减少努力触发了ñ甚至当 PEEP 是零。作者认为 PSñ 废除外源性 PEEP 在慢性阻塞性肺病患者 (为目的,触发努力) 的必要性。

NAVA期间ARDS肺扩张压力

Doorduin et al (危重病医学) 研究了 12 例轻度到中度呼吸窘迫综合征呼吸与三种不同机械通气模式 (压力控制 (PCV)、 压力支持 (PSV) 或 NAVA) 时。目的是潮气量和肺胀压力 (肺循环) 模式之间进行比较。作者发现,当病人进行更多的"自由"来控制的协助 (PCV 对埃因霍温对 NAVA) 水平,他们能够维持肺保护性通气与 NAVA (平均选择 VT ~6.0 毫升/公斤),与改善呼吸道变异性和改进的病人呼吸机互动的好处。

病人与呼吸机潮气量的贡献

在试图再现中人类的 PVBC 概念 ("Patient-ventilator breath CGrasselli et al 2012 贡献比较"索引 ICM),刘 et al (重症监护) 研究不同 NAVA 各级 NAVA 通气患者急性呼吸衰竭的气管插管后 12。在每个 NAVA 一级,为了出一口气,协助被删除了。作者然后计算潮气量每 Edi (VT 比率督察/ 电子数据交换峰值) 此非辅助呼吸,感谢前面的辅助 breath(s)。除以 Vt督察/ 电子数据交换峰值 得不到援助呼吸辅助呼吸的同一比率,表明此 PVBC 指数呈正向食管压力与肺循环的压力 (Pes/P 的黄金标准索引L).现蕾 PVBC 增加这种关联性对聚醚砜/pl 级。如果五个辅助呼吸的平均用于计算中 PVBC,并且发现,甚至进一步提高电子数据交换峰值 值被重现 (30%的误差可接受)。

NAVA 与 PAV

重症监护施密特 et al 相比,PSV 比例辅助,NAVA 和比例辅助通气 (PAV) 两种模式在 16 气管插管患者 (主要是呼吸窘迫综合征和肺炎)。生理的主要成果包括通风变量 (和他们的可变性),Edi,血气和病人呼吸机不同步。干预是三个不同级别的支持 (最初的 6-8 毫升/公斤,较低,50%和 50%更高的协助)。作者发现更好的病人呼吸机互动 PAV 与纳瓦,以及改进变异性的潮气量。唯一的重大 PAV 与 NAVA 之间差异较佳的比例与纳瓦,和更多双触发 (尽管这些事件每分钟小频率)。相比 PSV,NAVA 和 PAV 当协助提高有限过度扩张。

NAVA和PSV期间呼吸弹性阻力的数学模型

在一个 公共科学图书馆·ONE 条、 酒和同事得到实验数据的 22 例患者自发呼吸,使用两种模式,NAVA 和埃因霍温时变法拉模型进行了验证。时变法拉 (记录器) 轨迹映射,发现有两种模式之间显著不同。积极的记录器值是贡献的为病人不会自发地呼吸 (充分协助),期望,而记录器负值是贡献的指示性的耐心的努力 (更多的负面胸腔压力) 更大。

隔膜超声和EDI机械通气患者

戈利格等人,在一个独特的学习 (ICM),考察了可行性、 重现性好和在机械通气患者的超声横膈膜厚度测量的有效性。在 96 例机械通气和 9 例健康人 (以不同回旋自发呼吸),横膈膜增厚 (吸气努力征兆) 和横膈膜厚度 (横膈膜萎缩征兆) 被测量和相比,电子数据交换。右侧半横膈膜厚度措施都高,重复性好,而横膈膜增厚分数只是适度地重现性好,但到 Edi 呈正相关。经历了与神经肌肉阻滞的机械通气的患者有一个较低的吸气增厚分数,相比那些收到只有局部通风机协助和健康受试者的病人。

呼吸肌卸载期间 NAVA 与埃因霍温

11 成人患者急性呼吸衰竭,Carteaux et al (从恢复危重监护杂志) 试图找到相当的呼吸肌在 PSV 和 NAVA 装卸水平。以随机的方式,在 NAVA 的九个不同的级别,和五个不同级别 PSV,病人进行了研究和肌肉卸荷指数进行了计算在每个。更具体地说,在两种模式之间的可比较的方式表达援助的百分比,作者计算一个比率,量化的比例由通风机 (其余为病人的贡献) 承担的总压力。他们的结论 — — 在呼吸肌卸荷 — — 术语 NAVA 0.5 至 2.5 厘米 H2O/uV 水平已从 7 到 25 厘米 H2O 的 PS 水平相媲美。

双肺移植术后NAVA通气时潮气量

在信的编辑 美国呼吸与危重监护杂志Rozé et al 报告后肺移植患者组 (n = 14) 同时呼吸对 NAVA 自发空房的潮气量。一组非移植患者 (外科病人不常规 SBTs) 作为对照组。移植的患者表现出潮气量从 2.9-7.5 毫升/公斤 (平均 5.3 毫升/公斤)。高碳酸血症在审议时,没有任何差别的潮气量︰ 4.8 (1.2) 毫升/公斤的高碳酸血症组与 5.9 (1.2) 毫升/公斤非高碳酸血症患者。在对照组中的潮气量是 6.5 (1.5) 毫升/公斤和显著高于移植患者。这是研究首次证实,双边的迷走神经神经不是排斥 NAVA 通风,在自发空房的潮气量。

潜在的成本节约与NAVA成人

耶尔姆格伦 et al (在RESP派息治疗进展) 进行经济评价的 NAVA 相比 PSV 基于前几次报告显示改进的病人呼吸机同步性与时间之间的间接联系上通风。瑞典 ICU 成本成本和 NAVA 费用被纳入模型。作者发现所有研究与 NAVA 同步提高了 31%出版,并推断,对机械通气的天数减少了 1.7 天。这从理论上将对应于美国美元 7886 的成本节约。

儿童研究

早产儿高流量鼻导管期间监测艾迪

关于 Edi 监测期间鼻 HFNC、 鼻塞式 CPAP 和鼻 HFNC 期间 Nasef et al (Acta Pediatr) 比较神经呼吸模式匹配目标相同的平均气道压,在十个早产儿 (< 1500 g)。他们发现那鼻 HFNC 与更高的 Edi 高峰,并增加神经吸气的时候,相比鼻通气。以及,他们观察到从 Edi,确定病人呼吸速率和呼吸速率从阻抗读数所指出的那样之间的差异。

NIV-NAVA改善儿童患者 - 通气互动

在一个由杜沙姆克勒维耶 (生理的交叉研究暴击护理),NIV NAVA 被比作常规 NIV (CPAP,埃因霍温或 PCV),在 13 个孩子考上 PICU 为呼吸衰竭 (四分位年龄范围 2-109 个月),其中八个有肺炎或支气管炎。作者发现在常规 NIV,期间患者之间 27-32%的时间不同步,只有 8%的时候花时间在 NIV NAVA。这个结果主要是减少的触发延迟时间,减少循环断电延时,减少无效的努力。

NIV-NAVA改善早产儿人 - 机交互

李 et al (该集团拱门派息儿童胎儿新生儿埃德) 在 NIV NAVA 和 NIV 埃因霍温期间检查定时误差之间的电子数据交换和呼吸机的压力,早产儿 15 (平均 GA 27 周)。除了大量减少无效的努力和减少自动触发,作者在 NIV NAVA 相比 NIV 埃因霍温期间发现较短的触发延迟和较短的时间"在过度"。在 NIV NAVA、 电子数据交换和峰值期间吸气压力较低。在 NIV PSV 的整体异步指数为 74%(相比 NIV NAVA 20%)。

北欧儿科重症监护病房使用NAVA的急性肺损伤治疗

本研究通过詹森 et al (ACTA麻醉学SCAND) 用问卷答复从 18 大北欧加护病房,治疗小儿呼吸窘迫综合征。NAVA 中 44%的单位使用。他们还发现其他通气治疗策略 (留置气管内管,使用 ECMO,等等......) 对小儿呼吸窘迫综合征在北欧国家是相对统一,很大程度上符合国际惯例。

呼吸中枢驱动的咖啡因的影响

早产儿 17 对各种模式的通风,Edi 波形进行了分析前、 后负荷剂量的咖啡因柠檬酸。Parikka et al (早期的人类开发) 表明为数较少的中央呼吸暂停 (5-10 秒),和后咖啡因增加 Edi 振幅。

进补艾迪有和没有协助PICU

在 52 名儿童 (平均 10 个月大; 间四分位数间距 1 49 个月),Edi,录得 1 小时的间隔在 PICU 逗留期间的四个时期 (急性阶段,预拔管后拔管期和在 PICU 放电)。作者量化滋补的 Edi,和在儿童中找到 < 1 岁的小男孩 (n = 28),那种补药,Edi 从急性期增至 PICU 放电,但因为吸气 Edi 伴随地增加,Edi 的吸气努力,百分比实际上 下降 PICU 逗留期间。在大部分的老年患者,滋补 Edi 是可以忽略不计 (< 0.5 uV),但能超过超过 1 uV 在逗留期间,一些点指示年长的孩子可以表现出一定程度的滋补 Edi。毛细支气管炎是显著相关的滋补 Edi 唯一独立变量。

在PICU的艾迪镇静的影响

在 picu 平均断奶从镇痛和镇静剂的 20 名儿童被纳入并测量了电子数据交换。在这项研究由 Amigoni et al (干预 ICM) 是一个大剂量的异丙酚 (1 毫克/公斤),和结果是 Edi 波形最低值 (和时间来达到该值)。在 Edi 中的平均降幅为 32%,大多数患者需要少于 2 分钟,以达到最低的 Edi。备份通风不得不后从食品药品监督管理局 6 分钟平均时间开始在 6 个孩子。作者的结论用这为了更好地滴定剂量 Edi 信号测量呼吸抑制的程度。

反射艾迪与新生儿增加NAVA水平下调

与成人患者和动物,费尔斯通 et al (的研究杂志围产期) 表明适当反射响应 (即下调的 Edi) 增加 NAVA 水平 21 早产新生儿 (与创 NAVA,与 NIV NAVA 12 9)。NAVA 组中,平均出生体重为 703 克 (380-960 g) 和在 NIV NAVA 组中,它是 835 g (490-1060 g)。这两个小组,最初将 NAVA 水平设置为 0.5 厘米 H2 O/uV,直到 4 厘米 H NAVA 水平然后增高的步骤,每 3 分钟 0.52O/uV。最初,吸气峰压随 NAVA 水平增加,但然后达到"临界点"(BrP),在那里它不再增加,尽管增加 NAVA 水平。这是由于 Edi 下调 (BrP 达 53%)。潮气量也"平稳"在 BrP。

NIV-NAVA小儿心脏手术后

在年幼的孩子接受心脏手术,Hoetekie et al (后的呼吸支持 NIV呼吸护理) 进行交叉研究随机化婴儿 (年龄范围 1-22 周和小于 5 公斤) 到鼻 CPAP 或 NIV NAVA 右后拔管。在 NIV NAVA,指示更多隔膜卸载相比鼻塞式 CPAP 在 NIV NAVA Edi 峰值均显著降低。同步性分析被报道为 NIV NAVA,和 99%(尽管平均泄漏的 70%),表明神经触发 (相对于 Vignaux (5) 研究中的 95%),与低吸气触发延迟时间。

NAVA和体重增加极低出生体重儿

在里面 临床儿科杂志拉赫马尼等人对病历进行回顾性分析,发现患者 NAVA 的婴儿的体重中位数增益较高 (30 g/天) 比常规机械通气 (13 g/天),尽管同样的平均卡路里摄入量。作者提出了一个模型来预测成本节约,并减少洛杉矶。他们得出的结论,这是首次研究提供洞察实施 NAVA 的潜在财务影响。

NAVA之前和足月儿拔管后

Longhini et al (小儿密涅瓦) 分析生理和 10 足月新生儿呼吸机变量 (平均体重 3 公斤) 呼吸 2 小时而 NAVA 和用相同的呼吸机设置到 NIV NAVA,然后拔除气管插管。作者发现气体交换或呼吸模式两个通风时期之间没有差别。值得注意的是,有病人呼吸机交互,镇静的要求,没有差异,也不重要标志为创或 NIV NAVA。

动物研究

神经调节PEEP在动物

家兔面对呼吸挑战 (耐、 CO2 重复呼吸,和急性肺损伤),刘 et al (BMC麻醉学) 第一次阐述了"连续 NAVA"(cNAVA) 的概念。cNAVA 是一个新的呼吸支持设备在哪里 Edi 控制协助不断交付在灵感和期间届满。(这是不同于商业上可用的模式称为 NAVA 触发是、,骑自行车起飞的 Edi,灵感只限于比例协助固定 peep)。与 cNAVA,如果有是 Edi 在呼气 ("补药 Edi"),协助将交付比例,因此"神经调整的窥视"。

病例报告

到 2015 年,发表了案例报告,证明临床使用 Edi 监测和 NAVA 破伤风 (都能处之泰然,上呼吸道护理),成人患者在新生儿接受治疗与沙丁胺醇 (雪,新生儿护理研究进展),和两个孩子与肺间质水肿 (李,杂志临床新生儿)。一篇文章报道 NAVA 导管到肺 (van Kerckhoven),后者如果导管插入和安置采取适当的步骤可以避免错位。

发表评论