到目前为止，271 出版物有描述 NAVA 和 Edi 的科学监测。

到 2016 年，在 pubmed，包括 24 原始科学论文，5 例报告、 3 社论和 4 评论 36 出版物。

成人研究

多中心的随机对照试验︰ 与 PSV NAVA

2016 标记多中心试验评价临床结局与 NAVA 成人患者首次出版。发掘 et al (重症监护医学 42 (11): 1723年-1732年) 包括 128 气管插管的患者急性肾功能衰竭 （即在断奶的阶段）;他们被随机接受 PSV 或 NAVA，与主要的结果变量被留在整个第一 48 局部通风机模式的概率小时，而没有任何回报，协助控制通气。他们在这两个群体，尽管改进同步中找到相同的概率，提高舒适性和减少拔管后 NIV NAVA 患者。伴随着这项工作的一篇社论 (Navalesi，42 (11): 1770 年 1771年)，以及评论的信 (Sinderby，发掘，Similowski，重症监护医学，2017年)）。

NAVA 期间 ECMO 在呼吸窘迫综合征

马利 et al (麻醉学 125:159-167) 研究八自发呼吸呼吸窘迫综合征患者静脉 ECMO。PSV 和 NAVA，期间他们操纵 ECMO 气体流量 （从定义的基线，4 不同水平下降） 在每个模式下的 20 分钟时间。 与气体流量不断增加，他们观察到所有的测量变量减少︰ Edi、 P 0.1，肺循环的压力、 潮气量、 气道压力。与 PSV，协助在水平提高 NAVA 随着气体流量减少 （和 Edi 增加）。作者建议，提高 NAVA 水平将下调 Edi 进一步是否肺保护是目标。

NAVA 与 PSV 上横膈膜效率

Di mussi et al （评价长期辅助通气对膈效率的影响危重病护理、 20:1-12) 上与 PSV NAVA 通风的病人。二十五病人谁收到控制机械通气治疗至少 72 小时随机接受任一 NAVA (n = 13) 或埃因霍温 (n = 12) 48 小时期间和神经效率 (NME) 和 neuroventilatory 效率 (NVE) 为测量的 3 期间患者自主呼吸试验 (0、 24 和 48 h)。NVE 和 NME 类似在基线水平，但 48 小时后，值均显著高于 NAVA 组。研究结果表明与 NAVA 膈肌功能更好地保存。Edi 峰值分别平均高出期间 NAVA (~ 10 uV) 相比，埃因霍温 (~ 6 uV)。

与常规通气 NAVA 随机对照试验协议

随机对照试验规程发表比利亚尔 et al"NAVIATOR"审判 (试验。17:500-509).调查人员计划招聘 306 机械通气治疗急性呼吸衰竭。纳入标准是︰ 患者通风少于 5 天，和谁都预计至少 72 个小时需要长期机械通气。将随机分配到 NAVA 或常规机械通气病人和结果将评估基于呼吸机免费天 （定义为天活力和自由的通风在插管后第 28 天。

NAVA 带头盔接口

15 低氧血症患者通风后拔管，Cammarota et al （非侵入性的方法麻醉学 125(6): 1181年-1189年) 研究了 3 种模式的通风交付通过两个不同"头盔"（i） 埃因霍温、 NAVA （ii) 和 （iii） 神经埃因霍温 （即 NAVA 模式设置 NAVA 的最高水平，同时限制的上部的压力）。其成果包括患者的舒适度，Edi，病人呼吸机交互和血液气体。两个头盔 （标准固定肩带与新头盔） 被随机分配，和 3 种模式是随机，然后申请每次 30 分钟。舒适得分明显改善与这两个头盔从标准的 PS 到神经 ps，NAVA 和陪同 Edi 峰值减少。血气的所有通风时间都都类似。正如每个研究设计增压速率快的神经邮编︰ 同步性改善 NAVA 神经 PS 相比气动邮编︰

为 NAVA 难以摆脱慢性阻塞性肺病

在一个随机的临床试验，郭 et al （国际 J 慢性阻塞性肺病 11:945-951) 与呼吸机相关性研究 33 例慢性阻塞性肺病患者 (定义为 > 21 天断奶中心)。 他们比较 NAVA 患者 (n = 14) 与传统通气 (PSV 或 ACV，n = 19) 在断奶成果和异步，患者谁被通风了超过 21 天。 自主呼吸试验 (8，窥视 5 PS) 进行每天 24 小时，如果成功，患者拔管到非移民签证。他们证实前几次报告，异步指数低于 NAVA 相比传统通气，Edi 有助于改善异步检测。虽然没有统计学意义，作者声称 （死亡率和断奶成果） 的临床效果，随 NAVA。

NIV NAVA 慢性阻塞性肺病

在一项研究涉及王 et al （慢性阻塞性肺病急性加重期 40 例中华易学 Za 志 15:96 (42): 3375 3378) 研究了非侵入性 NAVA 和 NIV PSV 同步性和气体交换的影响。 作者报告了类似的改进，在气体交换具有两种模式，但同步通过 NIV NAVA （短触发延迟，短循环通 / 断延时，少和双触发无效的努力以及 autotriggering） 进行了改进。

Edi 在慢性阻塞性肺病的支气管扩张剂治疗期间监测

Li 等人 (J 胸迪斯 5:958-965) 描述在 36 非通风轻度到中度慢性阻塞性肺病的主题，在哪里 Edi 信号用来评估对支气管扩张剂治疗反应的探索性研究。一半的患者 (A 组) 随机接受安慰剂、 沙丁胺醇，然后异丙托品，而另一半 (B 组) 接受安慰剂，并扭转异丙托品和沙丁胺醇的顺序。 在每个时期 （15-30 分钟，具体取决于提供的药物） 末尾进行了肺功能检查和 Edi 和呼吸困难的测量。支气管扩张剂显著改善肺功能测试、 减少呼吸困难，Edi 信号，与安慰剂相比。作者发现，分钟通气量对 Edi 振幅比率最大的灵敏度检测支气管扩张剂的疗效。他们得出结论，呼吸中枢驱动似乎有前途和敏感的指标来评估对支气管扩张剂的反应。

基于 Edi 的措施的成果评价

在一项回顾性研究，et al (Bellani呼吸，61 (4): 495-501) 使用以前发布的指数 （比吸气肌肉压力，Pmu 和电活动的隔膜，指引） 和内 ICU 停留时间比较值的索引。包容是: (1) 至少一个测量的 Pmu/指引第 48 h 从过渡期间控制通风自发模式和 (2) 至少在最后 48 小时前拔管的测量。四十一个成人 （平均年龄 60 岁以上） 的受试者附带平均持续时间为 4 天，控制的通气和深镇静的 6 天时间。 平均 Pmu/指引为 1.04 cm H2O 每 uV，类似于获得 10 通气 ICU 患者 (Bellani et al 他们验证文件中值. 危重病医学 6: 1483年-1491，2013年).没有任何的趋势观察 Pmu/指引在 icu，当然并无临床结局差异呈正向索引。

病人呼吸机交互期间美托咪定与丙泊酚

在一个多中心、 前瞻性、 开放标签随机临床试验，康迪 et al （危重病护理 20:206-214) 研究了两种类型的镇静剂与病人呼吸机交互： 美托咪定 (Dex) 和标准异丙酚镇静;在类似 RASS 分数进行了比较。失败了他们第一次的断奶审判的二十成人 ICU 患者入选。 而在 PS 模式下通风，Edi 和呼吸机信号录得 10 分钟以不同的间隔超过 24 小时期间。 异步索引被发现要低 Dex 比患者丙泊酚从 2 小时起，深远意义在 12 个小时。在类似水平的 PSV，两组有时间同步性、 潮气量、 呼吸率、 血气体无显著差异。Edi 高峰期往往要低与丙泊酚 (~ 10 uV)，相比戴克斯 (~ 16 uV) 但这并不重要。作者的结论使用地塞米松镇静剂可能提供病人呼吸机同步的优势。

部分神经肌肉阻滞期间 NAVA

Doorduin et al (AJRCCM 10 月 2016年，提前发布打印)，进行了旨在表明低剂量的罗库溴铵 （部分神经肌肉阻滞），有利于肺保护性通气期间自发呼吸肌肉活动，从而减少一个概念验证研究。 在 10 镇静剂 ARDS 患者肺损伤和潮气量 > 8 毫升/公斤，罗库溴铵张志杰期间 NAVA 针对 6 毫升/公斤潮气量。 虽然病人被通风与 PSV 或 NAVA （每次 2 小时模式） 下持续静脉输注罗库溴铵进行呼吸和血流动力学的措施。他们表现出显著减少潮气量、 肺循环的压力和 Edi，然而，与增加血流动力学后果 （平均动脉压和心率增加）。

NIV NAVA 系统性综述

在系统评价和 meta 分析成人与塞加尔 et al (NAVA 通风非侵入性的方法重症监护医学 42 (11): 1813年-1815年) 提供异步指数均值差异 PSV 和 NAVA 森林情节。这是好的基于证据的摘要显示改进的同步性与 NIV NAVA，与 3.4 倍的异步性风险对于那些在 NIV PSV 通风。

病例报告或者"信到编辑器"成人

• 由僧伽和惠特克 （一例报告J 重症监护医学。 2:170-173) 显示监测，以检测呼吸机自动触发的电子数据交换的重要性。
• 通过转到 et al （另一例报告J 重症监护。4: 26-32) 描述 ARDS 病人失败 （异步） 常规通气断奶后与 NAVA 通风了。 作者描述背和中期背地区改善的气体交换和肺曝气 NAVA （使用经济转型期）。
• 在"编辑的信，"沈飞和 Heunks (重症监护 Med 42:633-634) 回应报告并发气胸的不当 NAVA 导管放置纸张。信中称，作者应该使用了其他条件，例如 retrocardial 心电图模式来验证的位置。
• 巴尔 et al （第一次印度案例报告印度杂志的暴击护理 Med 20:364-367) 出版，描述了呼吸窘迫综合征和难断奶 55 岁的老年患者 (> 30 天创常规通气)，被认为是贫困病人呼吸机相互作用的结果。 病人被放在 NAVA 和逐渐断奶和拔管 2 天后。

婴儿的研究

与常规机械通气早产儿 NAVA 的随机的试验

卡里奥 et al (Eur J 儿科 175:1175-1183年) 60 例早产儿进行随机对照的试验 (28-36 6 周 GA 至少 4 小时创通气)。 婴儿被随机分配到 NAVA 或常规机械通气和主要的结局是创通气持续时间。拔管的标准是： FIO2 < 0.4，PIP < 16 厘米 H2O、 满意率和潮气量降低的支持。调查人员发现在中位数时代到拔管或新生儿重症监护病房停留 2 组间无差异。尽管类似的潮气量，NAVA 组患者在常规的手臂比低压力。 60%的 NAVA 组已达到拔管标准 (< 16 厘米 H2O PIP) 在第一次数据收集过程中期间，但他们因不拔管临床原因。 鸦片剂的量不做两组间差异。作者建议，新的拔管标准是 NAVA 模式需要。

在 BPD NAVA

在回顾性研究中，荣格 et al （Ped 暴击护理 17(12): 1142年-1146年) 检查通气数据从 29 早产儿 （中位数 GA 25 周，BW 680 g） 与支气管肺发育不良 (创通风至少 4 个星期和呼吸道严重度评分 > 4) 他们从 SIMV 转给 NAVA，以及随后超过 24 小时。 他们发现显著低 PIP、 气道压力、 电子数据交换和工作期间 NAVA，相比 SIMV 呼吸的意思是。 以及，没有重大改善的动脉血气和少氧合要求，NAVA 为期 24 小时。NAVA 通气，历时为中位数的值，18.5 天的过渡期后从同步间歇指令通气期间观察没有不利的影响。

NAVA 和早产儿 NIV NAVA 滴定法

洛韦尔德、 费尔斯通和斯坦 （最近论文J 围产期。36 (12): 1097年-1100年) 与呼吸控制系统在本是不适合 NAVA 的范围内举行的假设相矛盾。在一组的十五个早产儿 (意思是出生体重 950 g; 孕龄 26.8 周)，作者表明降调节呼吸驱动 (Edi) 随着 NAVA，水平的提高，从而限制增加潮气量与吸气峰压。 这种生理反应证明之前 (创 NAVA) 和后拔管 (非侵入性 NAVA)。 作者发现，"断点"期间 NAVA 级滴定，出现在稍高的压力 (~ 5 厘米 H2O) 期间 NIV NAVA。

NIV NAVA 儿科患者

Chidini et al (Ped 暴击关心 Med 17:e487-e495) 研究了 18 个孩子需要无创通气，picu 后的急性呼吸衰竭。所有连续-承认患者均符合要求的如果他们有 P/F 比值 < 300 和至少以下两种。高的呼吸速率，使用辅助呼吸肌和矛盾的腹部运动，并且需要鼻饲管和留置动脉线。儿童经历 NIV PS 或 NIV NAVA 了 60 分钟 （随机），和额外的 60 分钟; 然后切换到其他模式采用全断面的面具。 主要结果是异步索引，在 NIV NAVA 显著降低。所有类型的异步性措施都较低与 NIV NAVA，但主要的无效努力。镇静使用血液气体是类似两个时期。

与常规通气后心脏手术和脑血流量 NAVA

朱 et al (Pediatr 心脏病学 37:1064-1071年) 评价脑血流量和动脉氧合 21 儿科患者 （年龄中位数为 10 个月，体重 7.5 公斤） 后双向高级腔静脉肺动脉吻合术 (BCPA)。 心脏手术后，研究了以下干预措施: (i) PC 之前从低 （10 毫升/公斤） 和更高的潮气量 （15 毫升/公斤）; 麻醉中醒来（ii) 2 分钟的 CPAP 建立容忍; 高电子数据交换（iii） 随机分配的 PSV 或 NAVA，在低和高一级的协助。 (* 注意原 n = 23 减至 n = 21，因为两个婴儿在双边隔膜麻痹后手术。)。 NAVA 和埃因霍温在高水平的主要区别是协助的高 VT，匹普和地图在埃因霍温。 与在低和高两级的协助，相比 PSV NAVA 改善血气。NAVA 水平增加并没有改变 VT （~ 10 毫升/公斤） （不同于埃因霍温那里 VT 的增加在更高的协助）。脑血流量在 NAVA 更优化。

NAVA 与常规通气和血流动力学的影响后心脏手术

抬起 et al (BMC 儿科 16:180-186) 在接受心脏手术的病人检查的生理 （主要） 血流 NAVA 与常规通气 （音量控制和埃因霍温的组合）。 NAVA 或常规机械通气，试图在两种模式的过程中保持分钟卷常数时，30 分钟 （记录在每个时期的最后 10 分钟的数据），研究了六名婴儿 （平均年龄 7.8 个月）。 四个婴儿有已初步低中央静脉氧合，倾向于增加其心脏指数与 NAVA 相比传统。 对于六名婴儿组，平均心脏指数变化不明显;在潮气量、 每分钟通气或 ph 值无差异。 PIP 低于 NAVA。作者的结论，其试点研究表明 NAVA 可能有益造成儿童血流动力学的影响。

Edi 监测期间不同喂养方法 （FEAdi 试验）

由吴 et al （最近阐述了喂养方法 （慢饲料与饲料丸） 对神经呼吸模式的作用早期的人类发展 101:33-37). 在前瞻性、 随机、 交叉试验、 10 非通风婴儿 （出生体重 1050 g 的意思是，学习重量 1480 g，研究年龄 27.5 天） 喂食丸饲料或缓慢输液的进料超过 90 分钟。 有高变异性的喂养方法 （Edi min，Edi pk，神经呼吸率，中枢性呼吸暂停） 的响应，与没有组意味着差异两种喂养方法。作者的结论，饲喂方法不影响呼吸模式，尤其是，丸饲料并不导致增加中枢性呼吸暂停。

在本 NIV NAVA 拔管后有效支持

24 新拔管早产新生儿 （平均出生体重 814 g） 的回顾性研究，Colaizy et al 描述 NIV NAVA 能够提供有效的呼吸机支持，作为由 PCO2，减少定义 NAVA 增加各级 （Perinatol。2016-12-5。 [印刷前的 Epub]). 在 83%的婴儿，NAVA 水平增加表明 PCO2 跌幅 （"急救员"），而在其余的患者，在协助增加并没有影响 （"无应答"）。 在词的年龄、 体重或天以来拔管组之间无差异。PCO2 为整个队列中位数下降 4 毫米汞柱，，5 毫米汞柱的应答。值得注意的是，应答者有较高水平的 NAVA (1.4 与 0.6 厘米 H2O/uV)。作者的结论 thatNIV NAVA 可生产高效和同步支持后拔管，测定 PCO2。

在婴儿的一例报告

• 从 Roosens et al （Ped Pulm 51:E37-E39): 在入住 NICU 新生儿复苏后, 2.5 公斤的婴儿 （双胞胎之一） 是镇静剂和通风 6 天与常规机械通气和拔管到 CPAP，这不是令人满意的支持。 X 光显示正确的 hemidiaphragm 海拔： 婴儿已单方面膈肌麻痹。婴儿被切换到非侵入性 NAVA 和通风与鼻罩和通风与可接受的 Edi 值 (6-20 uV) 和 NAVA 水平 (1.5。 cm H2O/uV)。提高 CO2 和喂养不耐受。 膈肌麻痹后 3 个月和儿童康复出院回家没有额外的支持。
• Cosi et al (儿科。Nov;138(5)) 报告一例 4 月大的婴儿与窒息性胸部萎缩和呼吸衰竭成功通风与 NAVA。研究者注意到明显的改善，在喂养不耐受与 NAVA，允许为体重增加和胸外科手术的资格。

一篇评论文章出现在 2016 年就 NAVA 儿童 （Piastra 和孔蒂。 密涅瓦 Anestesiol.82(8):818-20)。

对动物的研究

NAVA 麻醉的可行性

In an animal model (juvenile pigs ~27kg), the feasibility of NAVA was tested during sedation and anesthesia (Campoccia Jalde et al, 麻醉学，33:283 Eur J-291).NAVA 通气期间动物受到七氟醚或异丙酚，有或没有瑞芬太尼，每 15 分钟额外冲洗周期。在每个时期，以及 neuroventilatory (NVE) 和神经 (NME) 效率措施年底收集血液气体。 最后 5 分钟的呼吸机数据进行离线分析。Edi 是完好与镇静和麻醉。 然而，他们发现在七氟醚，导致较低的潮气量较低的电子数据交换值和传递压力，相比丙泊酚。七氟醚也保留变异性的潮气量。NME 和 NVE 高于七氟醚。 作者认为，NAVA 可以用于手术室。

NAVA 和 PSV 对胃食管反流的作用

Cantin et al (PLOSone 11(1):e0146742) 研究的角色无创正压通气 NIPPV，使用鼻 PSV 或鼻 NAVA 对胃食管反流在非镇静自发呼吸新生羊羔 （~4.6 公斤）。胃食管反流、 食管喷洒、 各国的警觉和呼吸机与呼吸模式变量连续，无线录得连续 3 天，在动物被通风为 6 个小时，要么鼻 NAVA鼻 PSV 或没有鼻通气 （控制）。研究的主要发现在胃食管反流和类似喷洒到食管在两种模式，与控制条件相比的类似的削减 （抑制）。这些结果十分相似，调查人员先前报道为鼻通气。

连续 NAVA 和肺保护

(布兰德 et al呼吸生理学 Neurobiol。Mar; 237:57-67) 进行研究，使用连续 NAVA （Edi 连续控制压力和提供中立地调整的 PEEP） 在急性肺损伤兔 （3-4 公斤）。 使用 CT 成像、 开胸模型中表现出作者 （因此，呼吸肌禁用） 肺保护性反射集成期间连续 NAVA 改进的曝气和过度扩张期间滴定预防可见一斑纳瓦水平。 证实了这一点，vagally 介导，如迷走神经切断术导致的呼气 Edi （PEEP 没有控制）、 缺乏和循环肺塌陷。 与 NIV NAVA，拆除的呼气的协助是获得补偿由增加的补品 Edi 和窥视，或增加的上呼吸道制动呼气流量。

呼吸窘迫综合征动物模型肺通气和呼气的 Edi

在与轻度 ARDS （目标 P/F 250），Pelligrinni et al (10 头猪是印刷前的 J Resp 暴击关心地中海，Dec 6 Epub) 对肺通气报告呼 Edi 的作用。 CPAP 逐渐减少从 15 厘米 H2O 为零，在步骤 3 厘米 H2O 和动态 CT 扫描图像和程序期间麻痹 5 的动物中也重复出现。调查人员发现呼 Edi 与横膈上的压力 (Pdi)，被强在较低的肺容量的相关性的线性相关性。电子数据交换和 Pdi 期间届满升高与降低 CPAP。肺不张的观察期间瘫痪和机械 eventilation PEEP 水平低，观察了这次不在自主呼吸。作者认为他们在肺泡通货膨胀和保护反对肺崩溃-一口气维护期间展示横膈膜中心作用。

点评

四审查讨论 NAVA 和 NIV NAVA 被公布 （一个成年人，在新生儿中的 3）：

• 吉尔斯特拉普和戴维斯。 临床胸部地中海 2016 Dec; 4:669 681
• 莱克 et al。 谢明胎儿新生儿地中海。 君; 3:174-80
• 斯坦因、 贝克和邓恩。 谢明胎儿新生儿地中海。 2016 君; 3:154-61）。
• 费尔斯通、 贝克和斯坦。 临床 Perinatol。2016 Dec; 4:707 724